Polityka

[DamKam]

No i powoli robi sie wojna miedzy kandydatami a szczegolnie pomiedzy obozem Tuska a Cimoszewicza !! Uwazam ze wojne ta rozpetal sztab Cimoszewicza a konkretnie Nalecz po to aby z premedytacja zaszkodzic Tuskowi !! Te niesluszne oskarzenia maja na celu odwrocic kota ogonem !! Nalecz chce stworzyc absurdalna sytuacje w ktorej to Cimoszewicz w oczach ludzi ma stac sie ofiara jakiegos spisku co moim zdaniem jest kompletna bzdura !!
Cimoszewiczowi mowie NIE !! Precz z komuna !!

[piotraldinho]

No i powoli robi sie wojna miedzy kandydatami a szczegolnie pomiedzy obozem Tuska a Cimoszewicza !! Uwazam ze wojne ta rozpetal sztab Cimoszewicza a konkretnie Nalecz po to aby z premedytacja zaszkodzic Tuskowi !! Te niesluszne oskarzenia maja na celu odwrocic kota ogonem !! Nalecz chce stworzyc absurdalna sytuacje w ktorej to Cimoszewicz w oczach ludzi ma stac sie ofiara jakiegos spisku co moim zdaniem jest kompletna bzdura !!
Cimoszewiczowi mowie NIE !! Precz z komuna !!

W 100% sie z Toba zgadzam !!! Pewnie ze to Nalecz wszsytko rozpetal bo zazdrosci ze Tusk teraz dobre notowania ma . A tak naprawde to to wszsytko ta cała kłotnia sztabu Cimoszenki z sztabem Tuska to jest na reke Kaczynskiemu ! Gdyby to kto zostanie prezydentem zalezalo od uczciwosci to Cimoszewicz nie miał byc zadnych szans na wygranie wyborow .

i dlatego jesteœ zwolennikiem Tuska? tak, to pięknie œwiadczy o polityku - nie jest stronniczy... bezstronny to powynien być obestwator sceny politycznej (politolog/dziennikarz) a nie polityk na tejże scenie występujšcy...

Juz to poprawilem mialo byc obiektywny bo pan Nalecz nie jest wogole obiektywny
i jest schizofremikiem bo wszedzie widzi jakis podstep skierowany przeciwko towarzyszowi Cimoszewiczowi . .
pozdrawiam[/u][/b]

[Scholli]

Nalecz chce stworzyc absurdalna sytuacje w ktorej to Cimoszewicz w oczach ludzi ma stac sie ofiara jakiegos spisku co moim zdaniem jest kompletna bzdura !!
Cimoszewiczowi mowie NIE !! Precz z komuna !!

no i widzisz Haj? właœnie takš postawę miałem na myœli mówišc "ale widać, że w przypadku ludzi kierujšcych się pustymi sloganami w stylu "komuniœci muszš odejœć" tylko niektóre rzeczy bulwersujš i to akórat te, które im sš na rękę...", że ty odniosłeœ to do swojej osoby to już twój problem...

DamKam pozowlę sobie powtórzyć pytania które już tutaj zadałem, może ty mi odpowiesz na nie:
a nie przeszkadzało ci jak pan pułkownik (nawet potym kiedy Cimoszewicz zaprezentował dowody œwiadczšce o oszustwie Jaruckiej) wcišż uparcie twierdził i był œwięcie przekonany w winę Cimoszewicza tylko i wyłšcznie na podstawie twierdzeń kobiety którš sam przed komisję sprowadził?
albo to iż politycy prawicowi dopuszczajšc się prób nacisku na prokuraturę występujš przeciwko demokratycznej Polsce i podważjš zasady zawarte w Konstyucji RP mówišcych o trójpodziale władzy i niezawisłoœci sšdów będšcych gwarantem państwa prawa?

i wogóle o jakim odwracaniu kota ogenem mówisz, kiedy wszystkie zarzuty posłów z komisji œledczej przeciwko Cimoszewiczowi zostały oddalone, a oskarżony został œwiadek którego zeznaniom tak radoœnie przyklaskiwali koledzy Tuska z PO?

[ Dodano: 2005-09-04, 16:37 ]

Juz to poprawilem mialo byc obiektywny bo pan Nalecz nie jest wogole obiektywny

obiektywizm jest synonimem bezstronniczoœci (wg. Słownik Języka Polskiego) więc raczej to niczego nie zmienia jeszcze raz powtarzam - bezstronnoœć/obiektywizm nie jest rzeczš nieodzownš, bowiem trudno raczej byłoby stać twardo przy swoich poglšdach jeœli nie patrzyłoby się na to z własnej perspektywy... polityka nie polega na tym ażeby być obiektywnym, tylko na tym ażeby "sprzedać" innym swój poglšd na dany temat - tylko zastanawiam się dlaczego tak gorliwie udzielasz się w temacie o polityce skoro nie znasz nawet podstawowych jej zagadniej i upatrujesz w tym iż polityk jest stronniczy jego wady...

jest schizofremikiem bo wszedzie widzi jakis podstep skierowany przeciwko towarzyszowi Cimoszewiczowi

o i widzisz to jest jeden z mechanizmów polityki, ja wszędzie widzę podstęp skierowany przeciwko tow. Cimoszewiczowi, a ty wręcz odwrotnie (chociażby tytułujšc go właœnie per "towarzysz") proponuję lekturę krótkiego opracownia pani dr Marii Urban (INP UW) pt. "Polityka jako paranoja", które to (jeœli mi nie wierzysz) przekona ciebie iż zaobserwowane przez ciebie zjawisko jest w polityce jak najbardziej normalne...

[baymann9]

Szok Własnie w "wydarzeniach" widziałem jak Kaczyński (J.) domaga sie od Tuska i PO wyjasnień. Jak dobrze pójdzie to ten cały spisek na złe wyjdzie prawicy, a nie Cimoszewiczowi.. PO to nawet "wałka" porzšdnie nie potrafi wykręcic Donald z kolei odmawia komantarzu do faktu, iz jego bliski współpracownik za pomocš służ specjal;nych "robi pod nogi" kontrkandydatowi Chop bez jaj
DamKam, czy ty w ogóle znasz ta sprawę??

[piotraldinho]

obiektywizm jest synonimem bezstronniczoœci (wg. Słownik Języka Polskiego) więc raczej to niczego nie zmienia jeszcze raz powtarzam - bezstronnoœć/obiektywizm nie jest rzeczš nieodzownš, bowiem trudno raczej byłoby stać twardo przy swoich poglšdach jeœli nie patrzyłoby się na to z własnej perspektywy... polityka nie polega na tym ażeby być obiektywnym, tylko na tym ażeby "sprzedać" innym swój poglšd na dany temat - tylko zastanawiam się dlaczego tak gorliwie udzielasz się w temacie o polityce skoro nie znasz nawet podstawowych jej zagadniej i upatrujesz w tym iż polityk jest stronniczy jego wady...

Jesli dobrze rozumiem uwazasz ze polityk nie musi byc obiektywny , w takim razie moze sie klocic mimo ze racji nie ma I to jest dla mnie nienormalne !!! . Bo takie cos to tylko ludzie lewicy lubia bo oni to nawet nie chca sie przyznac ze 5 lat ich rzadow to była dla Polski tragedia i tragedia bedzie jesli znow doszliby do władzy .
Co do Kaczyńskiego to on mysli ze jak bedzie atakował Tuska to mu wzrosnie w sondazach a on to robi zamiast atakowac Nalecza i Cimoszke
Dobra , ja na razie nic nie bede sie o polityce wypowiadac , moze sie jeszszcze wypoiwem jak bedzie blizej troche wyborow .
pozdraiwam

[Lmollu]

Ludzie ja sie tu nie wypowiadam, bo widze, ze niektorzy z Was maja bardzo dziecinne podejscie do polityki Wyzywacie Cimoszewicza od komunistów tak? A co wy możecie wiedzieć o komunie? Co ja mogę o tym wiedzieć? Nic! Z opowiesci rodzicow wiem, ze to byl chory ustrój, ale powiedzcie mi: czy za komuny ktoœ chodził po œmietnikach, bo nie mial, co jesc? Stało się w kolejkach, ale na centralnym nikt nie spał. Czy za komuny emeryci musieli płacić duże pienišdze za leki? Nie, leki były darmowe. Czy za komuny dzieci chodziły do szkoły niedożywione? Oczywiœcie, że nie. Czy za komuny w wakacje ludzie siedzieli w domach? Nie, wszyscy jeŸdzili na wakację. Może nie do Włoch, Hiszpanii czy Francji, ale jednak jeŸdzili. A teraz mamy Unię Europejskš, otwarte granice i mimo to rzadko kto jeŸdzi za granicę, bo ludzi na to nie stać. Czy za komuny nie było gdzie mieszkać? Było, osiedla rosły wszędzie. Czy za komuny było bezrobocie? Nie, za komuny praca była obowišzkiem, każdy jš miał, każdy zarabiał.

Powiecie zaraz: no dobra, ale komunisci narobili długów. Owszem narobili, ale czy rzšd AWS-u długów nie narobił? Czy ta rewelacyjna prawica spisała się lepiej? Nie! Po prostu zrobiła wszystko inaczej niż komuniœci. Ale czy lepiej? Nie do końca. Mamy demokrację, wolny rynek, możemy podróżować. To wszystko jest œwietna sprawa, ale z drugiej strony ludzie nie majš co jeœć, gdzie pracować. Więc apeluję do Was: bšdzcie za prawicš, jeœli chcecie. BšdŸcie za lewicš, jeœli uważacie ich za kompetentnych ludzie, ale przestańcie mówić "Precz z komunš!", bo jesteœcie wtedy dziecinni. Komuna nie była tylko zła, poza tym nie ma jej już o 16 lat. Zostali ludzie z niš zwišzani, ale nie sš to komuniœci. W każdym kraju, nawet w tych najbogatszych sš partie lewicowe, socjalistyczne. I one sš potrzebne. Na tym polega pluralizm polityczny. Potrzebna jest prawica i lewica. Bo gdyby była tylko prawica to mielibyœmy przeciwieństwo komuny. Przecież za komuny była właœciwie jedna partia- PZPR. A wy mówišc "Precz z komunš!" mówicie tak naprawdę "Precz z lewicš!". Chcecie mieć tylko partie prawicowe? Więc wzorujecie się na idei socjalizmu.

[Rasenith]

Ludzie ja sie tu nie wypowiadam, bo widze, ze niektorzy z Was maja bardzo dziecinne podejscie do polityki Wyzywacie Cimoszewicza od komunistów tak? A co wy możecie wiedzieć o komunie? Co ja mogę o tym wiedzieć? Nic! Z opowiesci rodzicow wiem, ze to byl chory ustrój, ale powiedzcie mi: czy za komuny ktoœ chodził po œmietnikach, bo nie mial, co jesc? Stało się w kolejkach, ale na centralnym nikt nie spał. Czy za komuny emeryci musieli płacić duże pienišdze za leki? Nie, leki były darmowe. Czy za komuny dzieci chodziły do szkoły niedożywione? Oczywiœcie, że nie. Czy za komuny w wakacje ludzie siedzieli w domach? Nie, wszyscy jeŸdzili na wakację. Może nie do Włoch, Hiszpanii czy Francji, ale jednak jeŸdzili. A teraz mamy Unię Europejskš, otwarte granice i mimo to rzadko kto jeŸdzi za granicę, bo ludzi na to nie stać. Czy za komuny nie było gdzie mieszkać? Było, osiedla rosły wszędzie. Czy za komuny było bezrobocie? Nie, za komuny praca była obowišzkiem, każdy jš miał, każdy zarabiał.

Powiecie zaraz: no dobra, ale komunisci narobili długów. Owszem narobili, ale czy rzšd AWS-u długów nie narobił? Czy ta rewelacyjna prawica spisała się lepiej? Nie! Po prostu zrobiła wszystko inaczej niż komuniœci. Ale czy lepiej? Nie do końca. Mamy demokrację, wolny rynek, możemy podróżować. To wszystko jest œwietna sprawa, ale z drugiej strony ludzie nie majš co jeœć, gdzie pracować. Więc apeluję do Was: bšdzcie za prawicš, jeœli chcecie. BšdŸcie za lewicš, jeœli uważacie ich za kompetentnych ludzie, ale przestańcie mówić "Precz z komunš!", bo jesteœcie wtedy dziecinni. Komuna nie była tylko zła, poza tym nie ma jej już o 16 lat. Zostali ludzie z niš zwišzani, ale nie sš to komuniœci. W każdym kraju, nawet w tych najbogatszych sš partie lewicowe, socjalistyczne. I one sš potrzebne. Na tym polega pluralizm polityczny. Potrzebna jest prawica i lewica. Bo gdyby była tylko prawica to mielibyœmy przeciwieństwo komuny. Przecież za komuny była właœciwie jedna partia- PZPR. A wy mówišc "Precz z komunš!" mówicie tak naprawdę "Precz z lewicš!". Chcecie mieć tylko partie prawicowe? Więc wzorujecie się na idei socjalizmu.

Amen, zgadzam się całkowicie

[Scholli]

Rasenith, Lmollu dobrze wiedzieć, że sš tutaj ludzie majšcy głowę na karku, pozdrawiam...

piotraldinho twoje wypowiedzi na temat obiektywizmu u polityków przekonały mnie jednak do tego iż zabawa w dyskusję studenta politologii z 14stolatkiem na temat polityki jednak jest w pewnym stopniu bezsensowna (z mojej strony) i nie obraŸ się z tym wiekiem, bo muszę przyznać, że posiadanie w tym wieku jakiegolwiek zdania na tematy polityczne (a w twoim przypadku nawet bardzo silnie wyrobionych poglšdów - wpływ starszych osób z twojego otoczenia, czy własne zainteresowanie?) jest bardzo pozytywnym zjawiskiem... jednakże mimo wszystko popisujesz się doœć małš znajomoœciš mechanizmów i podstawowych zagadnień z dziedziny polityki ażeby dyskusja którš tutaj próbujemy prowadzić miała jakiekolwiek efekty... dzięki, czasami miło się gadało, ale już przestało mnie to bawić - życzę powodzenia tutaj i może w innym temacie nasza dyskusja będzie bardziej przyjemna i owocna!

[DamKam]

Komuna nie była tylko zła, poza tym nie ma jej już o 16 lat. Zostali ludzie z niš zwišzani, ale nie sš to komuniœci.

Komuny oficjalnie nie ma od 16 lat ale tak naprawde to po 1989 roku wiekszosc zakladow, miejsc publicznych itd byla pod wladza ludzi ktorzy rzadzili takze w PRLu dzieki partii !! Wiec jednym slowem zmienil sie wowczas tylko rzad ale panstwo w 80% i tak bylo kontrolowane przez tych samych ludzi !! Zreszta do dzis zdarza sie ze niegdys wysoki ranga partyjny uczy np. na studiach. A w polityce SLD to kto ??
Trzeba bylo skonczyc z nimi raz na zawsze tak jak to mialo miejsce np w Czechach gdzie odcieli od polityki i rzycia publicznego wszystkich komuchow !!

[ Dodano: 2005-09-05, 15:01 ]

DamKam, czy ty w ogóle znasz ta sprawę??

Jakbym jej nie znal to bym sie nie wypowiadal !!

[ Dodano: 2005-09-05, 15:03 ]

albo to iż politycy prawicowi dopuszczajšc się prób nacisku na prokuraturę występujš przeciwko demokratycznej Polsce i podważjš zasady zawarte w Konstyucji RP mówišcych o trójpodziale władzy i niezawisłoœci sšdów będšcych gwarantem państwa prawa?

O tym slysze po raz pierwszy w zyciu !!

[baymann9]

DamKam, czy ty w ogóle potrafisz czytać? Podaj mi chodxby jeden punkt z programu SLD charakteryzujšcy się kumunistycznymi ideologiami. Wedle twoich poronionych wypowiedzi, w Polsce nie powinno w ogóle byc lewicy Bardzo demokratycznie...

lmollu, gratuluje œwietnego posta. Bardzo wywarzona wypowiedŸ. Mam nadzieję, że niektórym da to choć troche do myslenia. Żaden ustrój nie jest idealny, także ten, w którym obecnie zyjemy. Co do ustrojów to wg mnie planowany przez kaczyzm katoland byłby jeszcze gorszy od socjalizmu

[Lmollu]

Komuna nie była tylko zła, poza tym nie ma jej już o 16 lat. Zostali ludzie z niš zwišzani, ale nie sš to komuniœci.

Komuny oficjalnie nie ma od 16 lat ale tak naprawde to po 1989 roku wiekszosc zakladow, miejsc publicznych itd byla pod wladza ludzi ktorzy rzadzili takze w PRLu dzieki partii !! Wiec jednym slowem zmienil sie wowczas tylko rzad ale panstwo w 80% i tak bylo kontrolowane przez tych samych ludzi !! Zreszta do dzis zdarza sie ze niegdys wysoki ranga partyjny uczy np. na studiach. A w polityce SLD to kto ??
Trzeba bylo skonczyc z nimi raz na zawsze tak jak to mialo miejsce np w Czechach gdzie odcieli od polityki i rzycia publicznego wszystkich komuchow !!

Heh zobaczysz jak zostanš otwarte teczki IPN-u to będziesz wiedział całš prawdę o braciach Kaczyńskich, klanie Giertychów, o Tusku pewnie też się tam coœ znajdzie.

Giertych junior (Roman) działał czynnie w czasach PRL-u w młodzieży wszechpolskiej. Jego ojcem jest profesor Maciej Giertych. Powiedz mi: jakim cudem ojciec znanego działacza opozycji został za komuny profesorem? Miał układy z ówczesnymi władzami, a teraz jedzie po lewicy.

Jakim cudem młodzi bracia Kaczyńscy zagrali w filmie "O dwóch takich, co ukradli księżyc"? Może zrobili casting? Za komuny to raczej niemożliwe... Więc: UKŁADY!

O Tusku też tam się coœ znajdzie.

I Wałęsa, wielki wyzwoliciel, gwiazda Solidarnoœci to też podejrzany typek. Jego teczka pewnie nie zostanie otwarta, bo wszyscy wiedzš, że był współpracownikiem SB i podobno był podstawiony przez władzę, aby zniszczyć komunizm w Polsce. Ludzie z góry nie chcieli przyznać się do błędu, więc podstawili głupiego Wałęsę. Jestem prawie pewien, że tak było. Dlaczego tysišce wojsk sowieckich nie weszło wtedy do Polski? Przecież w Czechach i na Węgrzech takie powstania zostały krwawo stłumione.

Już niedługo wyjdzie cała prawda o Miriam i wtedy zobaczysz, że nawet ci, którzy działali w czasach PRL-u w opozycji, majš swoje za uszami. Ludzi uczciwych, czystych teraz ze œwiecš szukać. Trzeba powierzyć los kraju w młode ręce ludzi, którzy w przeszłoœć nie sš zamieszani.

[DamKam]

Trzeba powierzyć los kraju w młode ręce ludzi, którzy w przeszłoœć nie sš zamieszani.

Czyli zostaje Samoobrona badz tez Liga Polskich Rodzin
Poprzednich wypowiedzi nie bede juz komentowal bo uwazam ze to nie ma sensu !! I tak kazdy z nas jak widze ma odmienne poglady polityczne wiec niech tak zostanie bez klotni bo to chyba niepotrzebne !! Polityka nie moze sklocic fanow Bayernu !!
pozdrawiam

[Lmollu]

Trzeba powierzyć los kraju w młode ręce ludzi, którzy w przeszłoœć nie sš zamieszani.

Czyli zostaje Samoobrona badz tez Liga Polskich Rodzin

Akurat LPR bym tutaj nie zaliczył, bo podałem chociażby przykład klanu Giertychów

[haj]

No i mamy 'sensacyjne' wyniki sonadow - aczkolwiek one o niczym nie przesadzaja...

Sondaż wykazał. że Donald Tusk uzyskał poparcie 41 proc. ankietowanych (w porównaniu z poprzednim badaniem z 19-21 sierpnia wzrost o 10 pkt proc.), Lech Kaczyński 23 proc. (spadek o 1 pkt proc.), Włodzimierz Cimoszewicz 17 proc. (spadek o 1 pkt proc.), Andrzej Lepper 10 proc. (spadek o 2 pkt proc.), Maciej Giertych 3 proc. (wzrost o 1 pkt proc.), Marek Borowski 2 proc., Jarosław Kalinowski - 1 proc., Henryka Bochniarz i Stanisław Tymiński poniżej 1 proc.

Tomasz Nalecz musi jak najszybciej cos zrobic, jesli chce aby jego pracodawca wygral wybory. A jak to zrobic? Bardzo prosto, ale on chyba naet o tym nie pomyslal Zamiast oczerniac wszystkich na okolo - tym samym probujac odwrocic od 'grzeszkow' Cimoszewczia (wcale nie twierdze ze inni sa swieci) - moglby w koncu zaczac w pozytywnych barwach przedstawiac swojego kandydata na prezydenta. Jak na razie to on tylku mu szkodzi

Jesli faktycznie PO bylo zwiazane z Jarucka (niektorzy tutaj sa przekonaniu, chociaz nikt nie dal dowodow, a wowczas mowienie o tym jest zwyczajnym "pomowieniem" i klamstwem) to sa do tego powolane odpowiednie organy, aby wykryc tego rodzaju podchody. I Nalecz nie powinien sie na tym skupiac - tylko swoja cala sile powinien spozytkowac na wyprowadzeniu na czolo swojego kandydata...

[Lmollu]

Widzę, że wykazujecie znajomoœć tematu. Poprawię was tylko, że Nałęcz jest w Socjaldemokacji Polskiej, a więc w partii Marka Borowskiego, który także kandyduje na prezydenta, choć ma małe poparcie. Więc nie piszcie, że Nałęcz stara się o zwiększenie poparcia dla "swojego pracodawcy", bo to jest nieprawda.