Homoseksulizm w piłce

[KoRnKage]

Tylko dwa razy padło słowo "pedał",brawo Szimi,gratulacje! Masz charakter ziom! Bardzo ładnie

w zestawieniu z tym co było to jest dobrze.
Dla poprawy humoru
http://www.portalik.org/smieszne_mp3/de ... ik.org.mp3


Ja zawsze mówiłem mojej żonie, jak oglądała topmodel. Prowadzi to dwóch pedałów i gej.

Do gejów nic nie mam, ale pedałów nie trawię.

[yarpen]

Jak informuje ekologia - uśredniony odsetek homoseksualistów w każdym społeczeństwie może wynosić nawet do 10%. Statystyka zaś dodaje, że także wśród piłkarzy musi się ktoś taki zdarzyć News jak news, choć faktycznie zaskakujący, bo przecież nikt na co dzień nie myśli w takich kategoriach, ale dla mnie osobiście jest neutralny.

Jakieś źródło tej statystyki? Pytam, bo te "10%" jest dość popularne, ale jak sam kiedyś szukałem źródła takich danych to znalazłem jedynie badania, które liczbę homoseksualistów szacują na max 5%, a większość raczej koło 1-2%.

[szimi]

W każdej lidze znalazłoby się kilku, czy kilkunastu gejów, ale żaden z nich przed zakończeniem kariery się do tego nie przyzna. To oczywiste.

Dla mnie to nie jest oczywiste tylko smutne i przerażające.Jak odpowiedzi naszych ligowców na ten temat na weszło.Hitzlperger jest gejem,był nim przez całą karierę,czy stało się coś złego? Ludzie nie mogą być sobą,bo banda frustratów,krypto-gejów,homofobów i niedouczonych matołów będzie ich za to szykanować Chore
No,ale to "oczywiste" Gratuluję godnej postawy i odpowiedniego podejścia

[ Dodano: 2014-01-10, 17:48 ]
hoho, szimi chyba zaczyna normalnieć. Brawo. Dawno nie czytałem Twoich wypocin o polityce, więc nie wiem jak tam szalejesz, ale tu pokazałeś charakter. Takie podejście jest OK. Bardzo ładnie..

Tylko dwa razy padło słowo "pedał",brawo Szimi,gratulacje! Masz charakter ziom! Bardzo ładnie

Jakbym miał świadomośc mieć obok siebie geja jakos nieswojo bym się czuł latając z penisem po szatni pod prysznic. Ale jak kolega lubi to OK. Co innego mieć świadomość bycia nago obok fajnej pani i wiedzieć, że jest jej mokro, a co innego wiedzieć, że "kolega" z drużyny ma wzwód na widok reszty ekipy.

[ Dodano: 2014-01-10, 22:24 ]

Tylko dwa razy padło słowo "pedał",brawo Szimi,gratulacje! Masz charakter ziom! Bardzo ładnie

w zestawieniu z tym co było to jest dobrze.
Dla poprawy humoru
http://www.portalik.org/smieszne_mp3/de ... ik.org.mp3


Ja zawsze mówiłem mojej żonie, jak oglądała topmodel. Prowadzi to dwóch pedałów i gej.

Do gejów nic nie mam, ale pedałów nie trawię.

Tak samo! Ale Dziadek nie odróznia pedała od geja


[/quote]

[Grzechoo]

Jakieś źródło tej statystyki? Pytam, bo te "10%" jest dość popularne, ale jak sam kiedyś szukałem źródła takich danych to znalazłem jedynie badania, które liczbę homoseksualistów szacują na max 5%, a większość raczej koło 1-2%.

Pisałem kiedyś esej na zaliczenie i szukałem jakichś źródeł, niestety nie przypomnę sobie jakich. Dla bezpieczeństwa użyłem sformułowania "nawet do" 10%, bo jestem świadomy, że nikt nie prowadził badań obarczonych jakąkolwiek dozą dokładności Chodzi mi tylko o skalę, że jest tyle i tyle, a odsetek może sięgać "nawet do".

Dla mnie to nie jest oczywiste tylko smutne i przerażające.Jak odpowiedzi naszych ligowców na ten temat na weszło.Hitzlperger jest gejem,był nim przez całą karierę,czy stało się coś złego? Ludzie nie mogą być sobą,bo banda frustratów,krypto-gejów,homofobów i niedouczonych matołów będzie ich za to szykanować Chore
No,ale to "oczywiste" Gratuluję godnej postawy i odpowiedniego podejścia

Czujesz się przez to dyskryminowany?

[szimi]

Niestety Dziadek nie kuma, że większość gatunku jest normalna i chce się mnożyć, a wynaturzone, chore osobniki nigdy nie osiągna naszych praw.....

[izi91]

chore osobniki nigdy nie osiągna naszych praw.....

Szimi niestety nie mogę Ci przyznać racji
Max 10-20 lat i homo w Polsce będą mieli wszystkie prawa przysługujące hetero włącznie z małżeństwami i adopcją dzieci. Nachalna propaganda tolerancji, mieszanie dzieciom w głowach już na poziomie przedszkolaków, ostracyzm dla "faszystów" robi swoje. Smutne ale prawdziwe. Już teraz młode pokolenie w większości myśli zgodnie z unijnymi wytycznymi.
Niestety wrodzony pesymizm nie pozwala mi stwierdzić żadnych przesłanek dających nadzieję, że ta rewolucja obyczajowo-seksualna zostanie zatrzymana

[szimi]

A oglądałeś "Samych Swoich"?
Badź dobrej myśli, "mam ja jeszcze dwa granaty w świątecznym ubraniu"

[pablo89]

Max 10-20 lat i homo w Polsce będą mieli wszystkie prawa przysługujące hetero włącznie z małżeństwami i adopcją dzieci

nie sądzę, przy naszym konserwatywnym społeczeństwie przez najbliższe 50 lat nic się nie zmieni. Już naprawdę patrząc liberalnie można wszystko zrozumieć, ale adopcja dzieci przez pary homo jest czymś nie do zaakceptowania!

[OSZA]

Malzenstwo homoseksualistow- moim zdaniem to cos jest im zupelnie niepotrzebne. System dziedziczenia i podzialu majatku mozna NOTARIALNIE zalatwic. Tak samo wszelakie inne sprawy Wystarczy chciec.

Adopcja dzieci- no,sorry ale to nie jest normalne. Rodzice to sa MAMA i Tata. Koniec. Lesbijki maja latwiej,gdyz zarowno jedna jak i druga moze zajsc w ciaze metodami niestandardowymi Pedaly maja gorzej, ale co ja moge? Niech jeden z nich zmieni tymczasowo plec, niestandardowo zajdzie w ciaze, urodzi, zmieni kolejny raz plec i voila.

A co pilkarzy homoseksualistow- w czym oni komu przszkadzaja? Jego zycie intymne, to jego zycie i nikogo wiecej.

[Radosław Lubor]

Osza, w teorii tak. W praktyce wszelkie sprawy od spadkowych aż po odwiedzanie w szpitalach mogą być i są podważane przez rodzinę. Dotyczy to wszelkich związków nieformalnych, także tych hetero. To co piszesz wydaje się logiczne i oczywiste i takie być powinno ale w praktyce prawnej nie jest.

Całą tę kwestię załatwiłyby związki partnerskie. W większości przypadków w innych krajach korzystaja z tego głównie pary hetero, które mają przeróżne powody by nie brać od razu ślubu. Nie narusza to żadnej tradycji to bo sprawa wyłącznie ustawowa i dotyczy wszystkich, nie ma tutaj jakiegoś dodanego prawa dla jednej grupy.

Przykładowo mój brat i jego kobita zawarliby z miejsca związek partnerski, mają dziecko, ale nie mają jeszcze sytuacji dobrej na ślub, i finansowej i czasowej i tak dalej. Mieliby o wiele łatwiej z kredytami na mieszkanie, ze sprawami urzędowymi na dziecko i tak dalej. Taka ustawa o związkach partnerskich to wyjście naprzeciwko wszystkim ludziom, ułatwienie życia. Jednocześnie zamyka temat dyskryminacji prawnej mniejszości seksualnych bez wchodzenia w butami w tradycję małżeństwa.

Ale przy postawach w rodzaju "wynaturzone, chore osobniki nigdy nie osiągna naszych praw....." trudno o normalną dyskusję w tym temacie opartą na faktach, na socjologii, prawie i tak dalej. Swoją drogą chyba ktoś się tu zapomniał z tym, że wszyscy są wobec prawa równi, to chyba podstawa. A chory może być ktoś kto łazi z penisem na wierzchu i skacze jak małpa, nie ktoś, kto po prostu ma inną orientację i żyje jak normalny człowiek, którym jest. A takich to większość, ci wszyscy "cyrkowcy" z parad to kwestia marginesu szukającego medialności.

Co do adoptowania dzieci to temat znacznie szerszy. Na pewno można stwierdzić to, że najwłaściwszą i najlepszą rodziną dla dziecka jest ojciec i matka. To jest podstawa. Czasem lepsi nawet rodzice, którzy piją, czy w ograniczonym stopniu patologiczni niż ich brak, bo podstawą jest nauka emocjonalności, czucia i tak dalej. Żaden dom dziecka tego nie daje, tam nie ma dzieci, są numery. Ojciec + matka to najlepszy wybór. Ale samotny ojciec lub samotna matka to zawsze lepszy wybór niż dom dziecka. Tak samo dwóch ojców czy dwie matki to lepszy wybór niż dom dziecka. Chociaż to powinna być ostateczność bo dziecko potrzebuje wzorca obu płci.

Dlatego przy adopcji zawsze jednak powinno się preferować pary hetero, zawsze, oraz wszystkich prześwietlać pod kątem psychologicznym i społecznym. A najlepiej przenieść środki na tworzenie domów rodzinnych co rozwiązałoby problem. A środki są, utrzymanie dziecka w domu dziecka to bardzo duży koszt, sporo większy niż utrzymanie w rodzinie. Cały system tworzy w większości ludzkie zombi społeczno-emocjonalne, ale gwarantuje pracę oraz dochody z przetargów dla sporej grupy administracyjnej i dlatego się trzyma.

Także domy zastępcze i po problemie, temat adopcji przez pary homo zniknie. Wprawdzie rodzinne domy mają złą prasę ostatnio przez jedną czy dwie osoby, które źle traktowały dzieci, ale to wyolbrzymione wyjątki, a w domach dziecka złe traktowanie, bicie, nękanie, "fala", przestępczość a nawet gwałty to coś powszechnego. Pomijając sam brak jakiejkolwiek wartości socjalizacji człowieka w domu dziecka. Brak uczuć. Mało kto potem funkcjonuje pod tym względem normalnie.

Żeby nie było osobiście jakoś gejów nie trawię Taka biologiczne, ewolucyjna niechęć, nikt mi żadnej gejowskiej propagandy do głowy nie włoży. Ale osobiste odczucia nie powinny mieć nigdy znaczenia przy kwestiach prawnych.

[Grzechoo]

Całą tę kwestię załatwiłyby związki partnerskie. W większości przypadków w innych krajach korzystaja z tego głównie pary hetero, które mają przeróżne powody by nie brać od razu ślubu. Nie narusza to żadnej tradycji to bo sprawa wyłącznie ustawowa i dotyczy wszystkich, nie ma tutaj jakiegoś dodanego prawa dla jednej grupy.

To mamy wtedy formalizację konkubinatu. A w nim przecież chodzi o to, że "jesteśmy razem, ale bez formalności".

Przykładowo mój brat i jego kobita zawarliby z miejsca związek partnerski, mają dziecko, ale nie mają jeszcze sytuacji dobrej na ślub, i finansowej i czasowej i tak dalej.

Tu przydałyby się jakieś konkrety albo zaniechanie napisania tego zdania, bo ani to argument za, ani przeciw, takie zdanie z dupy, żeby jakoś ubrać swoją opinię w pozory rzeczywistych problemów. Co ma oznaczać "sytuacja dobra na ślub i finansowa, i czasowa, i tak dalej"? Są śluby cywilne. Nie ma praktycznej potrzeby tworzenia nowego prawa (związki partnerskie), skoro będzie ono powielało już istniejące. Cywilny kosztuje 80zł opłaty skarbowej, potrzebny jest skrócony odpis aktu urodzenia (20zł) i ewentualnie (nieobowiązkowo) mistrz ceremonii za ~100zł. W USC można sobie taką imprezę załatwić w 1-2 miesiące. Za dwie stówy, w ciągu miesiąca mają sformalizowany związek, otrzymują wszystkie prawa i ulgi małżeńskie oraz rodzinne, dostają nawet papierek. I co tu nie pasuje?

Takie "związki partnerskie" to furtka dla genderowców, nic więcej. A trzeba mieć naprawdę gigantyczne kompleksy, nienawidzić i nie akceptować siebie, by tak walczyć ze zwykłymi ludźmi o "tolerancję". Ta cała akcja palikotów i pochodnych to błagalne, nacechowane agresją wołanie pokrzywdzonych ludzi "jestem normalny, zaakceptuj mnie, proszę". Jeśli ktoś nie ma z tym problemu, to żyje po swojemu i ma w dupie opinię innych ludzi - "Dymam co chcę w zaciszu mojego domu i spie*dalaj". Dlatego (nawiązując jeszcze do jakiejś opinii w górze) na przykład Szimi nie lubi pedałów, a nie ma nic do gejów. Na tym właśnie polega różnica.

Ale przy postawach w rodzaju "wynaturzone, chore osobniki nigdy nie osiągna naszych praw....." trudno o normalną dyskusję w tym temacie opartą na faktach, na socjologii, prawie i tak dalej.

Ech, ja pie*dolę, po co ja w ogóle zaczynam z tobą dyskusję Znów zaczynasz manipulacje, odwracanie kota ogonem i filozofowanie, zamiast skupiać się na faktach.

[Radosław Lubor]

Warto sprawdzić rozkład związków hetero i homo przy związkach partnerskich tam, gdzie to wprowadzono. Np we Francji ponad 90% związków partnerskich to były związki hetero. Konkubinat jest nieformalny w świetle prawa, ślub to sprawa bardziej złożona. Związek partnerski to ułatwienie życia ludziom pod względem prawnym, zamiast iluś podpisów, umów i tak dalej, podważanych potem, jedna umowa i tyle. Oraz ograniczenie administracji. To nie jest powielanie prawa istniejącego. Ale na tym forum nie będę się wdawać w szczegóły prawne bo wtedy zrobiłby się dopiero elaborat.

Swoją drogą dla par hetero związki partnerskie są często pomostem do ślubu, a śluby zawarte po takich związkach w mniejszym stopniu kończą się rozwodami. Ludzie mają różne powody by poczekać na ślub. A komu takie związki szkodzą? To regulacja jedynie prawna względem świadomych i dorosłych osób zgadzających się ze sobą.

Zupełnie nie rozumiem oporu przeciwko związkom partnerskim, zwłaszcza... że są na rękę przeciwnikom małżeństw homoseksualnych. Związek partnerski zamyka ten temat formalnie i odbiera argumenty zwolennikom ślubów par homo. Bo przecież prawne regulacje mieliby w takim związku, więc nie są dyskryminowani.

Sam należę do przeciwników ślubów homoseksualnych. Dla mnie małżeństwo to związek kobiety z mężczyzną. To tradycja. Stąd popieram związki partnerskie by ten temat prawnie był zamknięty, bo nie można jednocześnie blokować części społeczeństwa praw wspólnych na których szansę ma reszta. Przy tym nie uderza się w tradycję.

Wszyscy wygrywają.

Co do adopcji to nie będę się kłócić ani ze zwolennikami ani przeciwnikami bo to temat skomplikowany i kontrowersyjny.

[Grzechoo]

Związek partnerski to ułatwienie życia ludziom pod względem prawnym, zamiast iluś podpisów, umów i tak dalej, podważanych potem, jedna umowa i tyle.

Lol, ty chyba nie mieszkasz w Polsce Naprawdę wierzysz, że związek partnerski to byłoby 15 minut w urzędzie, jeden papierek i po sprawie? Formalności i opłaty byłyby co najmniej takie same jak w przypadku ślubu cywilnego, a para nie uzyskałaby statusu małżeństwa. To bez sensu - ani logicznie, ani ekonomicznie, ani praktycznie.

Zupełnie nie rozumiem oporu przeciwko związkom partnerskim, zwłaszcza... że są na rękę przeciwnikom małżeństw homoseksualnych.

Daj palec, a całą rękę weźmie - znasz to staropolskie powiedzenie? A stąd już krótka droga, do zdegenerowania instytucji rodziny, jako podstawowej jednostki społecznej, której zadaniem jest kształtowanie właściwych postaw, poprzez nadawanie odpowiednich wzorców.

[mancipium]

lol 10%? Gdzie te 10% w historii było? Propoaganda jakis organizacji bankowo:).

ja moge byc nazywany homofobem, ale nie specjalnie akceptuje homo. Niech sobie zyja, nie zamierzam im nic utrudniac prawnie. Jednak nie zasluguja na zadne PRZYWILEJE.

W ogóle zauważam przykrą dla mnie rzecz, ze ludzie daja sie coraz bardziej omamic propagandzie, ktora ma na celu oslabic nas jako ludzi. Domagamy sie wciaz przywilejow, zamiast wolnosci tym samym umniejszajac nasza role to osob, ktore dzieki panstwu zyja, a nie na odwrot. Ja tego nie zmienie, ale obudzicie sie za paredziesiat lat z rekami w nocniku w Europie, kiedy sie okaze ze panstwo kontroluje wszystko niczym obywatele OCEANII.

ciekawe czy ktokolwiek uwaza podobnie i to widzi, bo czasem trace wiare u ludzi w rozsadek.

[Radosław Lubor]

Umowa prawno-cywilna między dwoma dorosłymi i świadomymi osobami drogą do degeneracji instytucji rodziny. Jakbym czytał przemówienie na zjeździe partii Równie dobrze można zakazać wspólnego mieszkania, bo dać palec...

Grzechoo, doczytaj w szczególe czym się znamionuje zwiazek partnerski a czym ślub. I pozostaje sprawa, że część ludzi ślubu brać nie może (i nie powinno) są więc pozbawiani potencjalnie praw reszty. Sprawdź sobie też statystyki jaki jest odsetek par homo zawierających związki partnerskie tam, gdzie je wprowadzono. Zazwyczaj rozkłada się tak jak rozkład większości z mniejszością. Jest duża różnica między jednym i drugim jeśli chodzi o śluby i takie związki, w świetle prawa i taka ustawa zwyczajnie byłaby na rękę ludziom.

Związek partnerski to nie przywilej, dotyczy wszystkich i właśnie ogranicza liczbę umów prawnych i podważanie ich. Uproszczenie. Grzechoo, właśnie mieszkam w Polsce więc związki partnerskie jako uproszczenie procedur i zmniejszenie administracji nie przejdzie

Tak czy siak do niczego was nie zmuszam, do popierania czegokolwiek czy zawierania jakichkolwiek związków.